2019年12月26日，最高人民法院舉行發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》并回答記者提問。最高人民法院副院長江必新，最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林出席發(fā)布會并介紹相關(guān)情況，最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持發(fā)布會。
江必新通報(bào)《最高人民法院關(guān)于修改＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞的決定》（以下簡稱《修改決定》）的有關(guān)情況。
一、修改《民事證據(jù)規(guī)定》的背景和意義
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）自2002年4月1日實(shí)施，迄今已近十八年，審判實(shí)踐中有關(guān)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的適用積累了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)。其間，經(jīng)歷2007年、2012年、2017年民事訴訟法三次修改和2015年《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）的公布實(shí)施，社會生活、法律制度和民事訴訟實(shí)踐都發(fā)生了很大變化。特別是黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，對人民法院審判工作提出了新的、更高的要求。為切實(shí)貫徹中央決定精神，進(jìn)一步貫徹落實(shí)民事訴訟法的規(guī)定，回應(yīng)民事審判實(shí)踐的需要，根據(jù)人民法院“四五改革綱要”關(guān)于“貫徹證據(jù)裁判原則、完善民事訴訟證明規(guī)則”的要求和我院“修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施小組”的安排，我們在2015年啟動了《民事證據(jù)規(guī)定》的修改工作。歷時(shí)四年，在廣泛征求意見和充分論證的基礎(chǔ)上，完成對《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，并經(jīng)最高人民法院審判委員會第1777次會議討論通過。
修改《民事證據(jù)規(guī)定》，是貫徹十八屆四中全會精神，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的重要舉措。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，是黨的十八屆四中全會在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出的嚴(yán)格司法的重要環(huán)節(jié)，是促進(jìn)公正司法、提高司法公信力的重要內(nèi)容。通過《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，完善民事訴訟證據(jù)規(guī)則，能夠更好地促進(jìn)民事訴訟證據(jù)采信的準(zhǔn)確性和規(guī)范化，更有利于實(shí)現(xiàn)司法審判工作“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正”的目標(biāo)。
修改《民事證據(jù)規(guī)定》，是貫徹落實(shí)《民事訴訟法》，推動民事審判程序規(guī)范化的重要內(nèi)容。2012年，全國人大常委會對《民事訴訟法》作出全面修改，證據(jù)制度是修改的重要內(nèi)容。2015年最高人民法院公布《民事訴訟法解釋》，對《民事訴訟法》中有關(guān)證據(jù)的內(nèi)容在審判實(shí)踐中如何適用作了原則性解釋。《修改決定》依照《民事訴訟法》的規(guī)定，在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實(shí)踐需要，對原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行修改、完善和補(bǔ)充。通過《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，更好地落實(shí)《民事訴訟法》的立法精神，更好地促進(jìn)民事審判證據(jù)調(diào)查、審核、采信乃至民事訴訟程序操作的規(guī)范化。
修改《民事證據(jù)規(guī)定》，是回應(yīng)新時(shí)代人民群眾的司法需求、滿足人民法院審判實(shí)踐需要的重要措施。證據(jù)是民事訴訟的實(shí)體內(nèi)容，與當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)和人民法院裁判結(jié)果的客觀公正密切相關(guān)。通過修改《民事證據(jù)規(guī)定》，進(jìn)一步完善民事訴訟證據(jù)規(guī)則及相關(guān)的程序規(guī)則，能夠更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)司法公開，統(tǒng)一裁判尺度，提升司法公信力。
二、《修改決定》的主要內(nèi)容
《修改決定》共115條，根據(jù)《修改決定》重新公布的《民事證據(jù)規(guī)定》共100條。修改后的《民事證據(jù)規(guī)定》中，保留原《民事證據(jù)規(guī)定》條文未作修改的11條，對原《民事證據(jù)規(guī)定》條文修改的41條，新增加條文47條。主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：
（一）完善“書證提出命令”制度，擴(kuò)展當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑
民事審判活動對案件事實(shí)的查明，以盡量發(fā)現(xiàn)真實(shí)的事實(shí)為目標(biāo)，但當(dāng)事人收集證據(jù)的能力不足、途徑有限，是長期以來制約這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要原因。特別是環(huán)境侵權(quán)等特殊類型的訴訟，當(dāng)事人收集證據(jù)途徑不足往往會導(dǎo)致其承擔(dān)敗訴的結(jié)果，嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保障和實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。為此，2015年《民事訴訟法解釋》第112條對“書證提出命令”作出原則性規(guī)定，《修改決定》在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，對“書證提出命令”申請條件、審查程序、書證提出義務(wù)范圍以及不遵守“書證提出命令”的后果進(jìn)行規(guī)定，完善了“書證提出命令”制度。同時(shí)，通過《修改決定》第113項(xiàng)“關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)”的規(guī)定，將視聽資料和電子數(shù)據(jù)納入“書證提出命令”的適用范圍，擴(kuò)展到了當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑。對于促進(jìn)案件事實(shí)查明和實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果客觀公正，具有積極推動作用。
（二）修改、完善當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則，更好平衡當(dāng)事人處分權(quán)行使和人民法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需要
自認(rèn)是當(dāng)事人基于處分權(quán)行使而實(shí)施的一種訴訟行為，具有免除對方舉證責(zé)任的效力。原《民事證據(jù)規(guī)定》第8條對當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則作出規(guī)定，對于統(tǒng)一法律適用尺度、指導(dǎo)當(dāng)事人的訴訟活動發(fā)揮了十分積極的作用。但經(jīng)過十幾年來審判實(shí)踐的檢驗(yàn)，原有的規(guī)定仍然存在一些不完善之處。為此，《修改決定》在第四項(xiàng)至第十項(xiàng)對原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行了修改、補(bǔ)充和完善。主要體現(xiàn)在兩方面：其一，對于訴訟代理人的自認(rèn)，不再考慮訴訟代理人是否經(jīng)過特別授權(quán)，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人本人的自認(rèn)；其二，適當(dāng)放寬當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的條件，對于當(dāng)事人因脅迫或者重大誤解作出的自認(rèn)，不再要求當(dāng)事人證明自認(rèn)的內(nèi)容與事實(shí)不符。同時(shí)，《修改決定》還對共同訴訟人的自認(rèn)、附條件自認(rèn)和限制自認(rèn)作出規(guī)定。
（三）完善當(dāng)事人、證人具結(jié)和鑒定人承諾制度以及當(dāng)事人、證人虛假陳述和鑒定人虛假鑒定的制裁措施，推動民事訴訟誠實(shí)信用原則的落實(shí)
誠實(shí)信用原則是2012年《民事訴訟法》修改的重要內(nèi)容，對于規(guī)范民事訴訟主體的行為，維護(hù)民事訴訟秩序具有重要意義。《修改決定》根據(jù)《民事訴訟法》的精神，在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，一方面對于當(dāng)事人接受詢問時(shí)的具結(jié)和證人作證時(shí)具結(jié)的方式、內(nèi)容進(jìn)行完善，增加規(guī)定了鑒定人簽署承諾書的規(guī)定，以增強(qiáng)其內(nèi)心約束；另一方面，對于當(dāng)事人、證人故意作虛假陳述以及鑒定人故意作虛假鑒定的行為，規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，以促進(jìn)民事訴訟誠實(shí)信用原則的落實(shí)。
（四）補(bǔ)充、完善電子數(shù)據(jù)范圍的規(guī)定，明確電子數(shù)據(jù)的審查判斷規(guī)則
電子數(shù)據(jù)是2012年《民事訴訟法》增加的一種新的證據(jù)形式。2015年《民事訴訟法解釋》對于電子數(shù)據(jù)的含義作了原則性、概括性規(guī)定。為解決審判實(shí)踐中的操作性問題，《修改決定》在第15項(xiàng)對電子數(shù)據(jù)范圍作出比較詳細(xì)的規(guī)定，在第16項(xiàng)、第25項(xiàng)規(guī)定了當(dāng)事人提供和人民法院調(diào)查收集、保全電子數(shù)據(jù)的要求，在第105項(xiàng)、第106項(xiàng)規(guī)定了電子數(shù)據(jù)審查判斷規(guī)則，完善了電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則體系。對于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利具有積極意義。
三、貫徹執(zhí)行《修改決定》應(yīng)當(dāng)注意的問題
《修改決定》對于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)民事證據(jù)采信的規(guī)范化，提升司法公信力，具有十分重要的意義。各級人民法院在貫徹執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
（一）要準(zhǔn)確把握人民法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)與尊重當(dāng)事人處分權(quán)行使、落實(shí)當(dāng)事人舉證責(zé)任的關(guān)系。我國民事訴訟程序和民事審判方式改革，從上個(gè)世紀(jì)八十年代至今，始終以強(qiáng)化當(dāng)事人主體地位為主線。民事訴訟中，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、弱化人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)，是理論界和實(shí)務(wù)界的共識。但強(qiáng)化當(dāng)事人的主體地位，并不等于人民法院無所作為。在證據(jù)問題上，人民法院既不能大包大攬，也不能放任不管。對于可能損害國家利益、社會公共利益的事實(shí)，有關(guān)身份關(guān)系的事實(shí)以及當(dāng)事人惡意串通損害他人合法權(quán)益的事實(shí)，即使當(dāng)事人對事實(shí)無爭議，人民法院也不能受當(dāng)事人自認(rèn)的限制，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的功能與作用。對于《民事訴訟法解釋》第96條第1款之外的事實(shí)，原則上不能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。同時(shí)，在訴訟過程中，人民法院要加強(qiáng)釋明權(quán)的行使，加強(qiáng)對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)，促使當(dāng)事人能夠積極、全面、正確、誠實(shí)地行使舉證的權(quán)利。
（二）要準(zhǔn)確把握電子數(shù)據(jù)規(guī)則的適用，認(rèn)真研究大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)對證據(jù)的調(diào)查、認(rèn)定和采信的影響。近年來，隨著信息化的推進(jìn)，人們的行為方式逐步從“線下”向“線上”轉(zhuǎn)變，訴訟中的證據(jù)越來越多地以電子數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)。特別是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，給民事證據(jù)規(guī)則的適用提供了新的視野，也帶來了新的挑戰(zhàn)。各級人民法院要密切關(guān)注新的信息技術(shù)對民事審判工作的影響，加強(qiáng)對電子數(shù)據(jù)規(guī)則適用的研究，積極探索利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高案件事實(shí)查明精準(zhǔn)度的方式、方法，以新的技術(shù)進(jìn)步為契機(jī)，不斷提高民事審判的能力和水平。同時(shí)，要加強(qiáng)對當(dāng)事人的訴訟指導(dǎo)，積極做好釋明工作，加大普法宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確運(yùn)用新的證據(jù)形式和證明方法完成舉證，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本和人民法院的審判資源，提高案件事實(shí)查明的客觀度和公正度。
（三）要準(zhǔn)確把握《修改決定》適用與《民事訴訟法解釋》、原《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的銜接問題。《修改決定》對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》進(jìn)行了全面修改，同時(shí)根據(jù)2012年《民事訴訟法》和2015年《民事訴訟法解釋》的規(guī)定，補(bǔ)充、增加了一些新的制度和規(guī)則。對于一些已經(jīng)吸收到《民事訴訟法解釋》中的原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容，《修改決定》也有所調(diào)整。因此，在貫徹執(zhí)行過程中，要注意《修改決定》與已有司法解釋的不同，注意分析變化的原因及內(nèi)在邏輯，做到準(zhǔn)確理解、正確適用。由于《修改決定》對于《民事訴訟法解釋》中已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容原則上不再規(guī)定，在適用時(shí)要注意結(jié)合《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》的內(nèi)容。對于《修改決定》施行后尚未審結(jié)的案件，原則上應(yīng)適用《修改決定》；已經(jīng)審結(jié)的案件，不能以《修改決定》的內(nèi)容為根據(jù)申請?jiān)賹彙?/P>
